Film de la semaine: « Le jeune Karl Marx »
L’un des films qui promettent de soulever plus de discussions cette année est la production franco-allemande « Le jeune Karl Marx » ( « Der junge Karl Marx », ALE / BEL / FRA, 2017).Le plus étrange est que ces discussions ne seront pas nées en raison des aspects techniques du film, ou même de son contenu, mais simplement à cause d’intolérance et de désinformation des gens.
Comme le titre raconte, l’histoire du film se concentre sur la période de la vie de Karl Marx dans lequel il étudie, interagit, affront d’autres penseurs, et développe avec Friedrich Engels, « Le Manifeste Communiste », publié en 1848.
En 1844, Karl Marx (August Diehlt), âgé de 28 ans, écrivait acerbes articles de journaux sur la société allemande, et en particulier les conditions de vie des travailleurs. Poursuivi par la police et censuré par le gouvernement, il est pris en exil à Paris, où il va avec sa femme Jenny (Vicky Krieps), une jeune aristocrate qui abandonne sa famille traditionnelle pour vivre le rêve de Marx.
La vie est pas facile en exil, en particulier avec un enfant, et de nombreuses difficultés financières. Il est quand Marx connaît le tout aussi jeune Friedrich Engels (Stefan Konarske), fils d’un riche industriel de Prusse avec plusieurs usines de textile à Manchester, en Angleterre.
Engels a vécu insatisfait avec les conditions dans lesquelles vivaient ses propres employés, et avec sa incapacité à faire quelque amélioration. Alors, il est impressionné par l’audacieuse irlandaise Mary Burns (Hannah Steele), une fonctionnaire de l’usine de son père et qui ose à le faire face.Grâce à elle, qui allait devenir sa femme, il a accès à des témoignages qui formeront la base du livre « La situation de la classe laborieuse en Angleterre ».
Lorsque les deux commencent à travailler ensemble, le partenariat est presque symbiotique. Marx, le penseur, préfère plutôt rester en arrière-plan, fournissant des idées, alors que Engels prend le rôle de les exposer et faire face aux dirigeants lors des réunions et des conférences.
Bien qu’au cours des deux heures de film nombreux personnages apparaissent à l’écran, il n’y a pas de profondeur philosophique ou idéologique, simplement montrant qu’il y avait un conflit d’intérêt important entre le pouvoir économique et la classe ouvrière. Les choses ne semblent pas avoir beaucoup changé depuis ça, hein?
En fait, le plus gros problème du film est juste un manque de contextualisation. A cette époque, 1843, il y avait peu de pays où les systèmes gouvernementaux pourraient être considérés comme démocratiques. Les Etats-Unis était une jeune nation, avec seulement soixante-dix ans d’indépendance, où le Nord industrie serait en conflit avec la société esclavagiste du Sud dans une sanglante guerre civile.
La plupart des pays européens se composait des monarchies absolutistes, avec noblesses très éloignées des gens, qui vivaient dans des conditions très mauvaises. L’Empire britannique, au moment la plus grande puissance mondiale, était si vaste qui avait le nom de « l’empire sur lequel le soleil ne se couche jamais ». L’Afrique et l’Asie ont étaient partagées par les puissances européennes qui les exploitaient avec grande cruauté et cupidité.
Pas étonnant que dans ces conditions, le monde était propice à l’émergence d’idées qui menaient les gens à rêver meilleures conditions de vie.Dans ce domaine, fourmillaient des idéologies comme le socialisme, l’anarchisme, le libéralisme, le communisme, et bien d’autres, avec plus ou moins de partisans. Joignez à ces conditions de travail, santé, nourriture et logement épouvantables, et la recette était complète.
Fait intéressant, bien que le film montre seulement une vue de ce qui était le monde à ce moment-là, et deux penseurs dont les idées ont eu des répercussions dans le monde entier, la réaction des gens quand lisent le titre est de exagération qui est malheureusement devenue courante dans les jours aujourd’hui.
Beaucoup de gens voulaient savoir si le film est doctrinaire, comme si pour le regarder, la personne est devenue communiste. d’autres confondent Marx avec Staline, affirmant qu’il avait tué des millions de personnes.Pire encore sont ceux qui mélangent les choses, en disant que Hitler était un communiste parce qu’il y a le mot socialisme au nom du parti nazi.
Ces personnes, mettant en avant leur ignorance et préjugés, perdent l’occasion d’apprendre un peu plus sur l’histoire universale, et les conditions qui ont conduit à un mouvement qui, qu’on le veuille ou non, a révolutionné une grande partie du monde.
« Le jeune Karl Marx » est un film techniquement très bien fait avec une précision historique, et sans aucune prétention de « endoctrinement ». Contrairement à la croyance populaire, personne ne rêvait de dictatures, goulags, Révolution culturelle, ou l’une de ces conséquences négatives du comunisme, mais simplement de meilleures conditions de vie pour les personnes. Essayez-le – mais sans préjugés.
Titre original: « Der junge Karl Marx »