2067
Fleurs du futur
Même ceux qui n’aiment pas la science-fiction savent que l’un de ses sous-genres les plus connus est le voyage dans le temps. Pour vous donner une idée, le site IMDB répertorie 2675 titres liés à ce sous-genre. Alors, que peut nous apporter de nouveauté le film australien « 2067 » ( AUS, 2020)?
J’avoue qu’aujourd’hui je ressens une certaine indifférence aux films et aux séries de voyages dans le temps, et la raison principale est l’excès de productions liées au sujet. Je ne suis pas novice en le thème, l’un des premiers livres qui m’est venu à la main quand enfant était « La Machine à explorer le temps », de HG Wells. Au début des années 1970, j’ai regardé de nombreux épisodes de la série « Au coeur du temps » (« The Time Tunnel », EUA, 1966-1967).
Déjà adolescent, et ayant déjà une vision critique à la fois de la science et de la science-fiction, je me suis demandé comment il était possible de voyager dans le temps, d’arriver toujours en toute sécurité dans les lieux, et comme tout le monde parlait la même langue!
Au fil du temps, mon répertoire sur le sujet s’est agrandi, découvrant qu’il y avait différentes lignes de pensée, que le passé puisse être changé ou non, chaque hypothèse avec ses propres défenseurs et arguments.
Le thème nous a fourni de grands films et séries, comme les deux versions de « La Machine à explorer le temps » (« The Time Machine »), de 1960 avec Rod Taylor, et 2002 avec Guy Pearce. Nous avons le romantique « Quelque part dans le temps » (« Somewhere in Time », EUA, 1980), l’amusante trilogie « Retour vers le futur » (« Back to the Future », EUA, 1985), l’intriguant «L’effet papillon » (« The Butterfly Effect », EUA, 2004) et la grande série « 22.11.63 » (« 11.22.63 », EUA, 2016), avec James Franco.
Tout ce préambule nous amène à la question initiale, que nouveauté peut nous apporter un film sur voyage dans le temps quand on pense avoir tout vu sur le sujet? Ajoutez à cela le fait qu’il s’agit d’un film en dehors du circuit hollywoodien, avec un budget relativement faible et avec un casting peu connu.
Le monde de « 2067 » est étrangement similaire au nôtre. En raison du réchauffement climatique, de dirigeants irresponsables et d’hommes d’affaires sans scrupules, le monde est pratiquement devenu un désert, après des incendies de forêt colossaux, l’épuisement des cours d’eau et l’anéantissement de la population. L’atmosphère est devenue irrespirable et l’entreprise la plus puissante au monde est O2, un fabricant d’oxygène. Pour marcher dans les rues, les gens ont besoin d’un équipement spécial et les maladies respiratoires sont la principale cause de décès sur la planète.
C’est dans ce monde que on retrouve Ethan Whyte (Kodi Smit-McPhee), un jeune employé d’O2, qui forme avec son ami Jude (Ryan Kwanten) une équipe de maintenance de réacteurs nucléaires.
Leur amitié dure depuis longtemps, depuis le jour où Ethan est devenu orphelin. Sa mère avait été assassinée et son père est parti sans un mot sur lui depuis. Aujourd’hui, Ethan est marié à Xanthe (Sana’a Shaik), une jeune institutrice.
Un jour, Ethan est convoqué par la présidente de l’entreprise. Sans savoir de quoi il s’agit, il est emmené dans un laboratoire où on lui présente une étrange machine que l’on dit être une ouverture dans l’espace-temps. Le plus intriguant est le message venu du futur: « Envoyez Ethan Whyte ».
Ethan est appelé à aller dans le futur et à apporter la solution à la sombre situation du monde actuel. Du moins c’est ce que l’on imagine d’une civilisation si avancée qu’est capable d’envoyer un message au passé.
Après beaucoup de réticence, il accepte la mission, ne sachant pas exactement ce qu’il devra faire. En arrivant dans le futur, il trouve une forêt luxuriante, de nombreuses installations abandonnées et un squelette contenant la même identification qu’il porte. Ce n’est qu’une des nombreuses surprises qu’il rencontrera jusqu’à ce qu’il découvre la vraie raison pour laquelle il a été envoyé dans le futur.
« 2067 » n’a pas été très bien accueilli par le public, précisément parce qu’il diffère de l’habituel de l’industrie hollywoodienne. Il n’y a pas de grandes scènes d’action, d’assistants sexy ou de casting qui ressemble à publicité de la margarine. Mais l’argent dépensé pour les scénarios réduits et certains effets spéciaux a été très bien utilisé , fonctionnant – comme il se doit – en complément du film et non en tant que protagoniste.
Ce film présente un scénario qui peut être considéré par beaucoup comme exagéré et alarmiste, mais compte tenu uniquement de ce qui se passe dans le monde en 2020, je doute que cela prenne autant de temps pour y arriver.