Le samouraï du crépuscule

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestEmail this to someone

 

Âme de bois

 

Quiconque suit cette colonne doit déjà avoir remarqué mon admiration pour les cultures orientales, en particulier la japonaise. Cela s’étend, bien sûr, aux films. Ce qui est curieux, c’est que, quand je demande un exemple de film de samouraï, les gens citent, la plupart du temps, « Le dernier samouraï » (« The Last Samurai », USA, 2003) et certains risquent même « Les 7 Samouraïs » (« Shichinin no samurai », JAP, 1954) par Kurosawa. Ce sont les plus illuminés, parce que beaucoup suggèrent des films de Jet Li et même de Jackie Chan. Mais, un bon exemple est « Le samouraï du crépuscule » (« Tasogare Seibei », JAP, 2002), même si il échappe totalement aux stéréotypes du genre.

Bien que largement utilisée au cinéma et même dans les jeux, la figure iconique du samouraï est mal comprise, principalement par l’optique occidentale. Samurai, qui signifie « celui qui sert », était un fonctionnaire qui avait des fonctions telles que la perception des impôts ou l’administration des terres pour un seigneur féodal, le daimyô. À l’époque féodale, il a reçu des affectations militaires et fut le principal soldat de l’aristocratie impériale. Ce personnage est resté jusqu’aux dernières décennies du 19ème siècle, lorsque le Japon a subi une modernisation profonde et débordée.

Au cœur du Japon féodal, Seibei Iguchi (Hiroyuki Sanada, qui fera plus tard le gars qui tabassait Tom Cruise dans « Le dernier samouraï ») ressemble très peu à la figure du samouraï héroïque et élégant. Veuf, désordonné et sale, il occupe un poste bureaucratique dans le château de son daimyô, étant responsable de l’approvisionnement alimentaire.

Seibei, contrairement à la plupart de ses collègues, est extrêmement pauvre. Une maladie prolongée de sa femme et les conséquentes funérailles l’ont conduit à assumer de lourdes dettes, et pour les honorer, il a commis l’acte le plus déshonorant pour un samouraï : il a vendu sa longue épée, la katana, considérée comme « l’âme du samouraï ».

Homme dévoué à sa famille, Seibei peine à faire étudier ses filles, soulignant l’importance de savoir lire et comprendre Confucius, tout en prenant soin de sa mère, qui souffrait d’une maladie dégénérative, au point de ne pas le reconnaître. Pour améliorer ses revenus, il fabriquait des cages pour les oiseaux, activité très mal vue parce dans la rigide société féodale japonaise seuls les paysans et les domestiques faisant de l’artisanat.

L’espoir d’une nouvelle vie apparaît lorsque Tomoe (Rie Miyazwa), sœur de son meilleur ami et un vieil amour de l’enfance, revient dans la famille, fuyant le mari qui la maltraitait. Mais la différence sociale, même entre les familles de samouraïs, et l’ex-mari de Tomoe étaient des barrières très difficiles à surmonter.

Lorsqu’il affronte l’arrogant ex-mari armé uniquement d’un bâton en bois, sa renommée d’ expert épéiste se propage et il est pratiquement obligé de faire face à un dangereux ronim , un samouraï sans maître, qui refuse de se rendre.

« Le samuraï du crépuscule », du réalisateur Yôji Yamada, est un bel exemple du cinéma d’un pays qui oscille toujours entre la haute technologie et le maintien des traditions anciennes. Très différent de la plupart des films martiaux qui inondent le marché, plein de combats incessants, ce film, avec deux prosaïques confrontations, préfère explorer d’autres valeurs fondamentales de la culture japonaise, comme le sentiment d’honneur, l’amour de la famille et le respect de traditions.

Bien que ce ne soit pas clair pour la plupart des téléspectateurs occidentaux, l’intrigue, comme « Le dernier samouraï », se déroule à un moment délicat de l’histoire du Japon, lorsque la figure du samouraï et la structure sociale du pays sont remises en question. Et le titre du film fait non seulement référence au protagoniste, mais aussi au crépuscule d’une époque qui a duré mille ans, mais qui touchait à sa fin .

Même en privilégiant la partie dramatique, « Le samuraï du crépuscule » a attiré l’attention de la critique internationale, faisant partie des finalistes du Meilleur film en langue étrangère à l’Oscar 2004 et au Festival de Berlin 2003. Comme aspect négatif, seul le rythme lent et fluide, typique de la cinématographie japonaise, qui peut déplaire aux spectateurs habitués aux films d’action actuelles.

 

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestEmail this to someone